Srimad Valmiki Ramayana
सुदुःख शयितः पूर्वम् प्राप्य इदम् सुखम् उत्तमम् ।
प्राप्त कालम् न जानीते विश्वामित्रो यथा मुनिः ॥ ॥४-३५-६॥
suduḥkha śayitaḥ pūrvam prāpya idam sukham uttamam |
prāpta kālam na jānīte viśvāmitro yathā muniḥ ॥4-35-6॥
Translation
Having slept in great misery before, and now having obtained this supreme pleasure, he did not realize the arrival of the time, just like the sage Vishvamitra.
हिंदी अनुवाद
पहले अत्यंत दुःख में रहने के बाद, अब इस उत्तम सुख को पाकर, सुग्रीव समय का भान (प्राप्त कालम्) नहीं रख पाए, जैसे (एक बार) मुनि विश्वामित्र नहीं रख पाए थे।
English Commentary
Tara plays her trump card: a mythological precedent involving a highly respected sage. She argues that Sugriva's lapse is psychological—a rebound from extreme suffering (suduḥkha) to extreme pleasure (sukham uttamam). To justify this, she cites Sage Vishvamitra, who famously lost track of time due to pleasure. By comparing Sugriva to a Rishi, she elevates the context. The logic is: "If even the great Vishvamitra, with all his penance, could get lost in pleasure, how can you blame a mere monkey for doing the same?" This contextualizes Sugriva's failure as a relatable, pardonable lapse rather than a malicious betrayal.
हिंदी टीका
तारा अब सुग्रीव के बचाव में 'नजीर' (Precedent/Case Law) पेश करती है। वह कहती है कि सुग्रीव लंबे समय तक दुःख में थे ('सुदुःख शयितः'), इसलिए अचानक मिले सुख में वे समय भूल गए। यह मानवीय स्वभाव है। अपने तर्क को मजबूत करने के लिए वह महर्षि विश्वामित्र का उदाहरण देती है। विश्वामित्र, जो महान तपस्वी थे, वे भी कामदशा में समय भूल गए थे। यदि एक महामुनि से ऐसी चूक हो सकती है, तो सुग्रीव तो केवल एक वानर है। तारा का यह तर्क 'दोष के सामान्यीकरण' (Normalization of the fault) की रणनीति है। वह यह सिद्ध करना चाहती है कि यह 'पाप' नहीं, बल्कि एक स्वाभाविक 'त्रुटि' है।